材子雄辩，智慧争锋
10月13日，材料科学与工程学院举行了辩论赛初赛的第三四场比赛。到场的有张亦凡、李杏、李豪等5位评委。
6点钟，第三场辩论赛正式开战。由吴彤、王倩、陈禹然、房崇斌四位辩手组成的正方与周勇、赵希伟、朱继宏、张皓组成的反方就“大学生应不应该把学习放在第一位”的辩题展开激辩。
开场立论中，正方以知识积累是能力培养的基石，而任何形式的体验中都必有知识积累切入，反方则从实践是认识的升华，社会对人才能力的强调肃清立场。
质询阶段，正方紧紧围绕理论指导实践，大学里应该打好坚实的基础为中心步步紧逼。反方提出“大学不一定要上完”，并以俞敏洪，李开复的实例据理力争。
进入攻辩阶段，正方三辩妙语连连。“大学为什么叫大学，不叫社会中心？”“国奖8000，文体奖600，难道对方能否认国家的重视吗?”的提问让对方一时语塞。虽然如此，反方不甘示弱，提出实践是检验真理的唯一标准，现在很多专业不对口问题，并以比尔，乔布斯的实例灵活应对。
比赛进入四辩总结陈词阶段，双方均犀利地指出对方辩论中的漏洞，并再次以简洁有力的陈词巩固己方的观点。但由于经验不足，辩手在论证自己观点时难免出现失误。张亦凡对赛事评讲中也提出，如果反方提出“国家科技创新奖也只有600”，正方则会论证失效等问题。同时也对辩手的良好表现给予一定的肯定。
最后大会主席宣布比赛结果：正方获胜，正方三辩陈禹然为最佳辩手。
稍事休息后，第四场以“大学生在外租房利大于弊还是弊大于利”为辩题的赛事再起战火。
正方辩手：赵越、陈文豪、范希盛、张楠
正方观点：大学生在外租房利大于弊
反方辩手：张秀茹、孙延娜、吴晓、龙鸿鹏
反方观点：大学生在外租房弊大于利
开场陈词中正方一辨条分缕析，思路明确。反方一辨语言平实，沉着应对，毫不示弱。
质询中，正方针对反方一辨中的漏洞，质问对方：“校外租房一定意味着要坐公交到学校吗？”“图书馆的使用与在哪儿居住有必然联系吗？”反方则以“我们应当珍惜学校资源设施，不应浪费。”并以“对方都在住宿，那为什么不搬出去？这一取舍恰恰说明在外住与住校的利弊关系。”给以反击。由于涉及大学生的自身话题，双方以生活实例展开，频出妙语。
自由辩环节，由于双方均以抛射连串问题的形式发问， 整个攻辩就略显冗长。
四辩陈词中，双方均以事实直击对方漏洞，再次引据佐证己方观点。为辩论赛初赛画上完美句号。
点评评委李杏对双方一辨陈词思路清晰、区辨度高等优秀表现给予肯定。同时也指出自由辩有点质询的感觉的不足之处。
比赛结果：
获胜方：正方
最佳辩手：孙延娜
摄影/记者：刘影
